字体颜色：选择颜色黑 色红 色绿 色橙 色紫 色蓝 色褐 色墨 绿深 蓝赭 石综 红砖 红淡 蓝暗 红玫瑰红紫 红军 黄烟 灰深 灰  字体大小：正常增大缩小

    日前，长城等企业不服国家工商行政总局商标评审委员会（简称商评委）作出的张裕公司“解百纳”商标予以维持的裁决，向北京市第一中级人民法院起诉商评委。长城等企业认为，“解百纳”一词是葡萄品种的广义名称之一，并非独创，也不具有独占性，“解百纳”不具备作为商标的显著性特征。

 

　　而商评委在对双方证据评审后认定：“解百纳”不是我国正式公布的葡萄品种名称，以及现行《葡萄酒》国家标准及相关技术规范所规定的葡萄酒通用名称。中华商标协会指出，张裕1937年就进行商标注册，70年的注册史表明，张裕公司始终将“解百纳”作为一个品牌在使用，有着不可否认的连续性和品牌显著性特征。这在中国民族工业商标史上也是为数不多的例子。根据《商标法》规定，商评委的裁定书作出后，张裕有权对其他企业擅自生产、销售带有“解百纳”字样葡萄酒产品的侵权行为予以追究。